美国能源政策的演变历程
在探讨当下面临的问题前，需要先梳理一下美国的能源政策变革历程。美国自二战结束以来，一切能源政策的核心都立足于“拉动美国未来经济增长”。先是以中东地区为核心的能源外交政策，帮助美国在战后进入工业高速发展期。随着1970年代石油危机的出现，美国能源部开始考虑如何确保能源供应的安全性和可靠性，并在1998年颁布的新能源发展战略中明确指出，投资于基础科学和新技术以扩大未来新能源的可选择范围。但是到2005年小布什政府时期签署的《2005美国能源政策法案》只强调增加美国国内能源供给，降低能源国际依存度和节约能源，对新能源研究并没有特别表态给予重大支持。
直到2006年美国能源部公布《美国能源部战略计划》，才确认并强化了能源政策变化趋势，指出发展可再生能源，研发替代能源，打造多元化能源格局以及大力发展以天然气和核能为主的清洁能源。简言之，共和党执政下的美国，能源政策即使倾向于发展可再生能源，依然是具有极大局限性的，更多是从经济回报角度考虑。而在可再生能源家族中，核能是被公认为效能最大且研究经费投入相对较低，开发时间较短的选择。
美国共和党对于可再生能源研发的态度一直是保守且顾虑的。仅从研发资金分配看，代表民主党的卡特总统在其最后的年度预算(1981年)对可再生能源和能源效率的研发投资按1998年不变价计算应为30亿美元。但随着里根总统上台第一年就削减了60%。至1990年，该项预算再次减少80%，只剩5亿美元。直到代表民主党的克林顿当选总统，在整个任期中，克林顿政府为使能源选择多样化努力奋斗了8年，将预算研发恢复至18亿美元(按1998年不变价计算)。但好景不长，随着小布什执政，第一年就提议将可再生能源研发开支削减50%，能源效率研发开支削减25%。
美国新能源的研究和发展在经过几起几落之后进入了奥巴马政府时期，这也是新能源发展真正的春天的来临。奥巴马上任之初就着手改变小布什时期的美国能源政策，把能源改革放在其政策的优先位置。由于奥巴马第一任期上任就遇到金融危机，如何稳定美国金融体制和刺激经济成为奥巴马政府首要考虑的问题。结合自己的竞选时做出的“能源改革”承诺，奥巴马将能源产业的转型升级和新能源的发展定为其经济复兴计划的核心内容。在其上任后首次在国会发表的演讲中就呼吁国会与政府一起致力于促进美国清洁能源发展。“绿色能源”在奥巴马政府的推动下被打造成为拉动美国未来经济增长与发展的新动力。
美国新能源处境与趋势
在奥巴马政府公布的预算中，太阳能，生物燃料，风能及清洁煤技术等新能源项目每年获得150亿美元的投资，10年共计1500亿美元。在其第二任期，更是不顾共和党人的反对，拟将大幅提高预算中用于发展清洁能源的资金规模，以明确政府对电动车，风能及其他绿色科技的鼓励和支持。而在其第一任期内，已经将政府对化石燃料的补贴金额削减了近40亿美元。根据白宫规划，美国在2014财年里将对清洁能源的投入提高40%，这意味着清洁能源将挤占其他产业和社会项目更多的资金，包括环保产业和养老基金等在内的多项政府投入将被迫减少。
毫无疑问，白宫的这项预算案在参众两院受到了极大压力。控制国会的共和党人早就对民主党大力鼓励发展清洁能源的做法心存不满。他们认为政府高调支持清洁能源的效果极不令人满意，一些在奥巴马第一任期内大力扶植的太阳能企业破产就是最有力的证明。而共和党众议院网站上更是明文指出“联邦政府不应该参与挑选并决定哪一方成为能源行业中的赢家和输家，并有责任保护美国纳税人的钱远离不必要的风险。”由此可以看到，美国的国家政策受两党制影响，使起起伏伏的历史不断重复上演。一旦民主党在下次竞选中失去执政权，当前数额庞大的新能源研究经费有可能大打折扣，而这势必接影响新能源发展的步伐。
尽管如此，现在的问题是美国的新能源目前到底发展如何?如果失去政策上的强力支持会带来哪些掣肘?
从国际趋势来看，出于环境问题的考虑，煤炭正逐渐从市场撤退，而日本福岛核事故带来的后续影响依旧对核能发电造成负面影响，当前在全世界大热的页岩油气开发也因为诸多因素出现严重失衡。从这点来看，以风能和太阳能为主要代表的新能源确实可以趁着这个机会填补上能源消费的缺口。但从美国自身来看，依然不宜过于乐观。对美国来说，作为页岩油气革命的先导者，无论在技术上还是在资源分布上，其开发能力仍处于国际遥遥领先的地位。据美国能源署(EIA)发布的数据，美国页岩气干气产量从2000年的不足0.39万亿立方英尺飙升至2012年的850万亿立方英尺。
美国政府机构对页岩气长期可持续开发也持积极看法。美国能源部2009年发布预测称，未来20年美国的天然气产量将因为页岩气的发展继续保持稳定。美国国家石油委员会的预计更加乐观，认为在未来50年甚至更长时间内，美国页岩气及天然气的供给都将保持稳定。虽然不少专家强调美国页岩气的开发因供大于求造成的价格低廉并严重影响开发商的积极性，将会给页岩气开发带来极其负面的影响，但随着美国政府对天然气出口管制的松动，以及当前乌克兰危机可能带来的国际天然气供给版图的变革，美国页岩开发的前景依然乐观。
但同时，美国页岩油气开发的蓬勃生机对于以风能和太阳能为代表的美国新能源来说，带来的却是强大的压力。尤其是在共和党的政策下，这种压力尤为显著。页岩气开发所引领的能源革命使美国的能源独立性上升至空前高度，并且带来的经济效益也非常瞩目——由于天然气价格低廉，已有数十亿美元的投资计划投向美国制造业，低廉的能源供应将有助于美国的就业岗位的持续增加。美国政府收入也将从中受益。业内人士做出预测称，至2020年美国政府来自非传统油气行业的税收和专利使用费的收入将有可能超过1110亿美元，其中页岩产业占的比重最大。
此外，有不少专家指出，就短期而言，天然气需求增幅最大的是发电业(煤炭发电现在只占全美发电量的34%，而在2005年所占比重为50%)，但长期看天然气将在美国的交通业中占据更加重要的位置。随着各国对环境治理力度的加大，天然气作为清洁能源在交通领域应用也越来越广泛。价格和优势是交通运输业用气快速发展的主要原因。经测算，在等热值条件下，相比汽柴油价格天然气价格优势明显。此外，天然气汽车与传统柴油汽车相比，可以减少约96%的PM2.5颗粒物排放量，有助缓解空气污染及一些城市的雾霾天气。
美国新能源面临的问题
反观新能源，虽然今年年初“氢燃料电池”以及电动车等概念被资本市场热捧，但很快诸多燃料研究专家对此发表质疑。其中有燃料电池专家更是直接指出，氢经济是一个浪费的市场运作体系。因为研究显示氢燃料电池实际仅有25%的化学反应能量成功转化成电能和热能。这个数值很显然指出氢燃料无法成为一个重要的可持续发展的能源选择。此外，氢燃料的存储问题存在着巨大的浪费。当存储液态氢的时候，出于安全因素，某些气体必须随时被蒸发出去，这意味着一辆汽车即使不被驱动，半个月后都将自动失去近一半的燃料。
还有很多专家认为考虑到氢燃料生产过程中对水和能源的依赖，以及存储技术突破无力等因素，直接导致氢燃料的生产成本远高于其他新能源，因此氢燃料未来的市场是小众化的，仅限于潜艇和太空船等领域。不仅实验室的研究理论给出了氢燃料电池“美好理想大于现实可能”的结论，几乎当前所有从事商业化生产的氢燃料电池制造商在过去17年中从未盈利，这其中包括目前炙手可热的美国普拉格能源。该公司的累积亏损数额依然庞大。
也有一些行业内专家及研究人员指出，页岩气是一种过渡技术，而不是一个可以持续发展的技术，它并不能带来长期性的能源独立，而这一点只有太阳能和风能才能做到。但不幸的是，新能源还处于努力降低成本以图达到和化石燃料竞争的状态。随着天然气价格的下跌，新能源时刻处于被排挤出局的尴尬地位。事实上，美国对替代能源的许多补贴已经到期，而新的资金投入似乎处于阻力重重的境地。
不可否认，自奥巴马成为美国总统以来美国可再生能源发电量几乎增加了一倍，这点使得很多人包括白宫在内对新能源发展信心大振。但这里需要注意的是太阳能和风能发电的前期成本依然相对昂贵，而且极其依赖政府的资金投入。瑞士信贷曾发表研究报告称，如果维持当前政府对太阳能等新能源的研发经费支持力度，一个良好的预测则是太阳能光伏发电的成本持续降低，至2025年其市场份额将从当前的4%增长到9%，占美国总发电量的12%。而按照美国能源署的预测，到2020年美国天然气发电占比将升至27%。到2035年天然气发电将占到美国所有新增装机容量的62%，新增装机在1.35亿千瓦，约占全美发电总量的40%。
结合美国共和党的能源政策导向“支持以市场为导向的可再生能源解决方案，为所有的美国人提供清洁的，有竞争力的能源资源”。不难看出，一旦共和党上台执政，必将对现有的新能源研究投入经费进行大规模的削减。届时，太阳能和风能能否在2025年实现预期增长则是充满了变数。事实上，即使在眼下，奥巴马新能源战略实施中仍存在着无法解决的问题。
首先，难以吸引更多的投资青睐。在全世界经济都处于衰退期的背景下，能源的价格正在下滑，这势必对新能源的投资起到负面影响。相对天然气电厂以及页岩气开发的成本投入，太阳能发电基地，风力发电基地，电动汽车或氢燃料电池的基础建设以及研发都需要巨大的资金投入。除了风险资本外，其他商业资本是否会乐意涉足这些前期投资巨大，回报等待漫长且充满变数的项目不得而知。
其次，新能源整体技术本身突破性偏低。在大力发展新能源的过程中，如何解决太阳能，风能，地热潮汐能对自然条件的依赖，以及供电的稳定性和持续程度都是目前研究的重要项目。太阳能的发电依赖于阳光，但一到用电高峰期，还需要依靠昂贵的燃气电机提供能源。而风电消纳能力难提升依然是普遍存在的问题。至于生物能发展的前景更是因为粮食危机信号的出现而备受质疑。即使是当下资本市场热炒的电动汽车和氢燃料电动车，皆因技术突破以及基础设施建设等问题而阻力重重。
此外，除了民主党和共和党的分歧，美国各州的利益因素也对新能源的发展起到不同程度的影响。以旧有能源为主要产业支柱的伊利诺伊，得克萨斯，及俄克拉何马等州明显在新能源推广力度上要落后于加利福尼亚和新泽西等州。简言之，这些问题无论是民主党还是共和党执政，都是较难改变的。而对于技术研发突破来说，撤掉政府的大力支持，几乎可以说是带来难以预料的负面影响。