7月16日早晨，三一重工总裁向文波通过微博称：三一起诉奥巴马总统在美国巡回法院获胜！
据悉，美国东部时间7月15日早上10时许，美国哥伦比亚特区联邦法院由大法官汉得逊、布朗、维金斯组成的合议庭就三一集团在美关联公司罗尔斯因俄勒冈州BC风电项目被禁止诉美国外资委员会(CFIUS)和奥巴马总统案作出判决。在一份长达47页的判决书中，合议庭推翻相应地方分区法院法官杰克逊批准美国政府相关动议的判决，一致认定：
一、 三一集团在美关联公司罗尔斯(Ralls)在俄勒冈州BC风电项目中具有受宪法程序正义保护的财产权。
二、总统奥巴马下达的禁止Ralls俄勒冈州BC风电项目的总统令违反程序正义，剥夺了Ralls在BC项目中受宪法保护的财产权。美国政府需要向Ralls提供相应的程序正义，包括CFIUS/总统作出相关决定所依赖的非保密信息和在了解相关信息后回应的机会。
三、CFIUS就BC项目针对三一各公司下达的各项命令，不因奥巴马总统令的下达而自动规避法院的审查。初审法院应就Ralls对CFIUS各项命令的挑战和诉求立案并进行实质审查。
向文波表示，三一集团和Ralls欢迎美国哥伦比亚特区联邦法院的上述判决，并为三一集团和其关联公司在美维权取得的历史性重大胜利而高兴。三一和Ralls坚信其合法权益终将得到公平正义的保护。
艰难的诉讼历程
早在2012年7月，三一集团在美关联公司罗尔斯在美国经营的风电项目被美国海外投资委员会以“威胁美国国家安全”为由直接禁止。2个月后，奥巴马总统也以同样理由签发了禁止该项目的行政命令，并要求罗尔斯公司在90天内撤出全部投资。此后该公司便提出诉讼，指控奥巴马政府越权。
美国方面这种干预外国投资的做法直接触犯了WTO原则，是其最近几年在金融危机压力之下所推行的贸易保护主义的一种表现，也直接违反了美国宪法保护财产所有权的规定和法定程序。
对美国方面的无理要求，三一集团选择以受侵权的罗尔斯公司的名义走法律诉讼的道路，将美国总统告上了法庭，这在国际法律界还是第一次。
但是，这种开创性的诉讼注定是艰难的。三一集团不仅需要从浩繁的美国法律中寻找有利于自己的法律依据，而且它面对的还是世界上最强大的国家力量。
2013年2月，美国地区法院驳回了罗尔斯公司的大部分诉讼请求。2013年10月，美国华盛顿联邦法院又驳回了这家公司对总统奥巴马的起诉。现在，经过2年的努力，三一集团终于见到了曙光。
胜诉意义重大
三一集团的这起跨洋诉讼案，历时2年，最终能够获胜不是依靠侥幸，而是市场化的一种必然结果。企业的并购重组，在国际资本市场上已经常态化，资本的这种流动也不以国界为限。
一些著名企业通过并购获得了新生，拓展了市场，资本市场也因此而不断出现投资机会。三一在美收购的罗尔斯公司所从事的风电项目早已高度市场化，美国方面以事关其国家安全为借口来阻止三一集团进入美国市场，其真正的目的不过是为了阻止中国企业在美国增加风电市场份额，保护美国企业的利益。这种针对并购重组的做法与美国作为一个市场经济国家所倡导的自由竞争精神格格不入，所以才会败诉。
中资企业胜诉白宫的法律案件前所未有。此案是第一宗挑战CFIUS的审核流程案例。这宗案件的胜利，意味着美国以存在国家安全风险为由阻碍外资公司收购美国企业或商业项目未来可能存在挑战。类似这种审查案件中，外资企业尤其中资企业收购美国资产屡屡遇阻的情况可能发生改变。
曾在政府贸易相关诉讼领域从业多年的Mayer Brown合伙人Timothy Keeler评论称：“我认为这是个相当大的事情。这是史上首次CFIUS面临严重的诉讼，也是美国政府历史上第一次败诉。”
中国国际问题研究所研究员贾秀东曾从事外交工作，多次目睹中国企业“铩羽而归”。“中国企业很多时候在美投资、出口遇到障碍，有理说不清，甚至经常吃闭门羹。这造成很多企业无法起步或半途而废，退出了美国市场。”
贾秀东认为，美国审查外企时“把国家安全当成一个筐，什么都往里装”。比如三一的项目周边还有其他国家的风电项目，美国海军不持异议，但只因为三一集团是中国企业，就进行“有罪推定”。 如果真的怀疑有问题，可以走合法的程序，而不能拿着大棒随便挥舞。
商务部国际贸易经济合作研究院研究员梅新育认为：“三一维权追求的不是法律特权，而是平等的权利。”
多名专家都指出，美国是判例法国家，三一案让“中国企业有了说理的地方”，这是“最大突破”。
“今后我们的企业在美投资，可以援引这一判例，增加了中国企业‘走出去’的信心和经验。”贾秀东说。
中国社会科学院美国研究所助理研究员张国庆表示：“一直以来，CFIUS由于其特殊地位，存在黑箱操作，很多对中国企业的封杀理由都是‘莫须有’的。中国企业在维权上很难取得突破。”
他还认为，中美双边投资协议新一轮谈判将在美国举行，三一此次胜诉对中美博弈而言正逢其时，是中国企业可能赢得国际话语权的重大突破。
